A mi parecer, Vinton Cerf es una de los personajes más emblemáticos en lo que respecta a la creación de la Internet, no me refiero únicamente a los méritos técnicos y aportes científicos realizados por él como liderar la creación del Protocolo TCP/IP el cual esta basado el esquema de comunicación de Internet, sino que en general el Sr. Cerf es un ejemplo de humildad, evolución y progreso en términos profesionales.
El actual Vicepresidente Mundial y Chief Internet Evangelist de Google, dirigió una charla en el Google Press Summit en la que compartía sus perspectivas y visiones de la situación actual de la Internet, la forma en la que los modelos de negocio tradicionales se ven forzados a cambiar gracias al paradigma participativo que la Red permite. De cómo el concepto de Copyright debe ser repensado de acuerdo a las condiciones actuales en las que cualquiera puede crear contenido y transmitirlo ya sea por fines económicos o el simple interés de comunicar.
A continuación pongo una transcripción de la charla dictada, extraída de un artículo en Fayer Wayer.
Sobre las Noticias...
Yo soy un ingeniero eléctrico, un científico y vengo a hablarles de algunas cosas que he pensado sobre las noticias. De su negocio.
Las noticias son información de utilidad para un grupo de personas. Las personas esperan información honesta y equilibrada que les ayude a tomar decisiones o informarse de su entorno. Cuando hay personas que dedican su atención a consumir un contenido editorial, la noticia, hay empresas que quieren aprovechar la atención de esas personas para ofrecerles contenido comercial, los avisadores.
Aunque los medios han cambiado mucho últimamente, algunas cosas se han mantenido iguales. Las marcas importan. Las personas confían en las marcas que les entregan información y noticias. Aún cuando pasamos a estos nuevos medios, esas marcas todavía importan.
Tradicionalmente la posibilidad de ser un transmisor de noticias requería una gran inversión. Para transmitir radio o televisión por ejemplo, tenías que tener un pedazo del espectro. Como el uso de ese espectro era excluyente, sólo una persona podía usarla para un uso, ese espectro se compraba y caro. Sin contar que ese espectro es limitado, sólo pocas personas podían comprar esos pocos pedazos.
El mundo digital cambia todo. La baja de precio para entregar contenido cambia la cantidad de personas que pueden entregar contenido. Aunque internet cuesta dinero de construir, no se usa para un sólo uso, por lo que no se le cobra únicamente a los transmisores (como se hace con el espectro, que es exclusivo para un transmisor).
Cambia también el negocio de las noticias y la forma de consumirlas. Internet te permite volver a monetizar un articulo viejo. Con los medios tradicionales sólo puedes monetizar un artículo una vez. En internet es válido monetizar un artículo viejo, ya que puedes hacerle seguimiento a una noticia. Puedes ir a buscar el “back story” de lo que estás leyendo, obtener la historia completa de la noticia, y al seguir siendo útil para el lector, vuelve a generar una visualización y puedes volver a obtener un beneficio por entregar ese servicio. Eso permite y requiere que hoy se exploren formas innovadoras de monetización.
Sobre el Contenido Pagado...
Hoy escuche por primera vez que se podía cobrar por el contenido. Eso me parece peligroso. Las personas están confiando en que el contenido editorial sea honesto y equilibrado. Pero el contenido pagado es información controlada por el proveedor que controla tu atención y confunde noticias con publicidad. Es como tener una guía de restaurantes que sólo incluye restaurantes que pagan por aparecer ahí, deja de ser una fuente confiable de recomendaciones gastronómicas.
Sobre la Neutralidad en la Red...
Es el mismo problema con la neutralidad de la red. En este caso si los proveedores de banda ancha empiezan a controlar el acceso a los destinos en internet, van a filtrar también el acceso a las fuentes de noticias. El consumidor puede que no sea capaz de obtener todas las noticias que quiere o necesita. El proveedor de internet controlará la información que puedas obtener. Si eso sucede, no tendrás la libertad de la prensa y eso en el caso de los EEUU va en contra de la primera enmienda (”first ammendment” de la Constitución de EEUU). Frenar la neutralida de la red sería inconstitucional en EEUU, no se como será en Brasil o en su país de origen.
El negocio de los periódicos está en un periodo de serios cambios. Vamos a tener que explorar formas nuevas y diferentes de obtener un beneficio económico por el servicio que entregan. Las personas están demostrando estar menos interesadas en el papel que en cualquier otro medio.
Sobre el Copyright...
Estamos también en un momento muy confuso de entender el copyright, los derechos de autor. Tradicionalmente el copyright ha estado ligado a un medio físico. Siempre ha sido físico, el vinilo, el libro, el CD, el VHS, etc. El beneficio económico para el creador de la obra era mediante el control del acceso a las copias físicas.
Pero ahora tenemos este ambiente que copia todo. Como todos los que usan internet deben saber, al momento que abres una página web, una copia de ese texto y esas imágenes son copiadas a tu computador. Mientras ves un video en YouTube, ese video está siendo copiado a tu computador. Esto sucede con cada página que abres. Así que para detener las copias, tendríamos que detener la World Wide Web.
Tenemos que repensar la forma en que la compensación por propiedad intelectual funciona. Algunas personas que implícitamente son dueños de propiedad intelectual no están interesados en beneficio económico. Ha habido una avalancha de información de personas que sólo quieren compartir información sin expectación económica. En los últimos 10 años se ha creado más información que en toda la historia de la humanidad. Hay tanta información siendo compartida que compañías como Google han sido creadas para ayudar a organizarla.
Experimentos como Creative Commons o Copyleft son modelos alternativos de propiedad intelectual. Es mi creencia que nuestro negocio va a tener que explorar una gama más amplia de administración de propiedad intelectual que en el pasado. Para poder permitir alternativas más flexibles para compartir información.
Pero también es muy difícil poder encontrar quien tiene los derechos de una obra especifica. Desde el Convenio de Berna ya no es necesario registrar una obra, tu eres el propietario intelectual de una obra con tan solo crearla. Eso hace que muchas veces no puedas encontrar al dueño de la obra para poder obtener los permisos para utilizarla. Google ha intentado indexar los libros para su Book Search, pero muchas veces no podemos conseguir quien es el dueño de una obra especifica, simplemente porque no está registrado en ninguna parte.
Hay una amenaza hacia la propiedad intelectual y no es Google, es el cambio en el comportamiento de los consumidores. El aumento en el tiempo dedicado a internet versus otros medios. Sería muy útil saber cuanto tiempo las personas le dedican al consumo de noticias, online u offline. Si el método de compensación es la cantidad de tiempo dedicado por los usuarios y esto desciende, pone en peligro a las noticias.
Sobre Pagar por Consumir Noticias...
Los avisos mantienen a los periódicos. No son los precios de suscripción. Por eso me sorprenden los periódicos que sólo permiten consumir su contenido en internet a los suscriptores del medio impreso. La suscripción con suerte cubre el precio de la distribución, algo que baja a un costo mínimo en internet. Mi creencia es que los micropagos por noticias en internet es algo que no va a funcionar. Son los avisos lo que mantienen a los periódicos.
Que tipos de publicidad y como debe ser hecha? Experimentación y exploración seria es necesaria para los periódicos. Los periódicos entregan dos cosas: Noticias y publicidad. Pueden las noticias entregar servicios adicionales? Cuales pueden ser esos servicios? Puede ser noticias que puedas usar (”News you can use”)? Noticias que tengan un impacto personal y que te redireccionen a herramientas o acceso sobre el item noticioso. La función noticiosa puede hacer más que solo informar, gracias a la naturaleza interactiva.
Hoy un editor de un periódico brasileño me dijo que estaba indignado que la gente se reenviara por email el contenido de su diario. Yo no lo entendía. Eso era publicidad gratis. Es el “boca a boca”. Cuando un amigo, en el que tu confías, te recomienda una noticia o un medio, en realidad está haciendo el mejor tipo de publicidad posible sobre ese medio. Y gratis para el medio.
Mi señora es mi editor. Ella no me deja estar suscrito al periódico porque considera que genera mucho desecho, además de estar todo disponible en internet. Ella me reenvía constantemente artículos por email, haciendo el rol de un editor de periódico, eligiendo lo que ella cree es interesante para mí — al igual que lo hace el editor de un diario.
La presión por hacer un EXTRA!, una noticia de último minuto (”breaking news”), es peligrosa porque puedes entregar noticias antes que hayan confirmado todos los datos o hechos. Pero tienes que ser el primero en entregar la noticia para obtener el tráfico. Eso no va a cambiar. Pero lo que cambia es que antes tenías un cierre del diario a las 6 PM, y tenías que publicar lo que tuvieras para que a las 6 AM la gente tuviera esa noticia en sus manos. Ahora tienes 12 horas más para buscar fuentes o confirmar datos y llegar a las manos de las personas al mismo tiempo.
El riesgo es más grande por los “flash crowds”, gente que reacciona y reparte noticias — por email, por Twitter, por SMS — sin haber confirmado los hechos. La única solución que se me ocurre es educar a los niños desde pequeños para que sean más críticos con la información que reciben.
Quieres parecer que sabes de PC's?
Lo se, es difícil no estereotipar con alguien así pero haz el intento... 
